Почему малоазиатские греки воевали против Александра Македонского

По западному побережью Малой Азии к моменту похода Александра Македонского в 334 году до н.э. раскинулись десятки греческих городов — с храмами, агорами, театрами, с людьми, говорящими на одном языке, чтящими одних богов и помнящими одни легенды. Казалось бы приход македонян и греков должен был вызвать ликование.

Однако далеко не все греческие полисы были рады «освободителю»: несмотря на общее происхождение и культуру, немало малоазиатских греков сражалось против Александра Македонского.

На первый взгляд это кажется парадоксом. Ведь Александр провозглашал, что идёт освобождать греческие города от персидского владычества. Но история редко бывает чёрно‑белой. Проблема звучит так: если Александр выступал как «защитник эллинов», почему же тогда греки Малой Азии поднимали оружие против него? Ответ кроется не в отсутствии патриотизма, а в сложной мозаике интересов, власти и реальных условий жизни в городах, давно вплетённых в персидскую систему управления.

Карта греческих городов Малой Азии. Далеко не все из них поддержали Александра (но и не все выступили против)

Миф об «общем деле» эллинов и Александре Македонском как защитнике эллинов

Для начала отделим «мух от котлет». Не дадим ввести себя в заблуждение — несмотря на один язык и общую культуру, греки того периода вовсе не считали себя единой нацией. Просто вспомните как азартно всего несколькими десятилетиями раньше резали друг друга «дорогие соседи» Спартанцы и Афиняне. Да чего там говорить — спартанцам ничего не помешало даже полностью родственное мессинское племя изводить до той поры, пока последние от безысходности просто не уплыли куда глаза глядят.

А уж о том, сам Александр и костяк его армии вообще были македонянами — то есть совсем НЕ греками (варварами, с их точки зрения), можно даже не говорить. 

Понимая это, легко увидеть, что сама постановка вопроса «греки против Александра» — это вовсе не этнический конфликт, сколько столкновение разных политических проектов. Для части элит малоазиатских городов персидская власть была не «чужеземным игом», а привычным и выгодным порядком вещей.

Да, для демократических кругов в некоторых городах идея освобождения от персов могла быть привлекательной. Но там, где власть принадлежала проперсидским олигархам или тиранам, «освобождение» означало бы потерю власти и имущества. Поэтому такие группы видели в Александре не освободителя, а угрозу.

Македонская фаланга в бою

Кто из греков и почему воевал против Александра

Греческие наёмники: профессионалы на службе у Персии

Одна из главных причин, почему вообще поднимается вопрос о том что малоазиатские греки воевали против Александра, — это существование большого корпуса греческих наёмников в персидской армии.

Яркий пример — битва при Гранике (334 г. до н. э.). В ней против македонян сражались 10 000 — 20 000 тысяч греческих наёмников, стоявших в первой линии персидского войска. Самих македонян и «европейских» греков было ненамного больше! 

Но это были опытные воины, для которых служба была профессией, а политическая риторика — второстепенным делом. Они не были «гражданами» какого‑либо города, защищавшими свой дом; это были военные специалисты, нанятые персидскими сатрапами. 

Города с проперсидскими режимами: защита своего положения

Не только отдельные воины, но и целые города могли сопротивляться Александру, если их правящие круги были тесно связаны с персидской администрацией. Например, Галикарнасс долго и упорно оборонялся: здесь значительную роль играли персидские гарнизоны, но и местные элиты не спешили открывать ворота македонянам. Для них признание власти Александра означало бы политическую перестройку и риск потерять влияние.

Экономические интересы и страх перемен

Даже там, где не было явной проперсидской партии, часть горожан могла опасаться последствий войны. Длительная осада означала разрушение гаваней, сожжение складов, остановку торговли. Для купцов и ремесленников это было прямой угрозой благосостоянию.

Тем более — мощь Персидской империи того времени действительно была реальной и ощутимой. Доселе это Персы вторгались в Грецию, а не наоборот. Экспедиционная армия Александра Македонского вполне могла потерпеть поражение и бежать за море, а вот малоазиатские города за море было не перевезти. И на помощь им, поддержи они Александра, не пришел бы никто.

В таких условиях поддержка персов или попытка затянуть переговоры выглядели как прагматичный выбор.

***

Тяжелая конница Александра Македонского

Таким образом, участие малоазиатских греков в войне против Александра Македонского объясняется не отсутствием эллинской идентичности, а конкретными политическими, экономическими и военными интересами.

Греческие наёмники служили там, где платили, городские элиты защищали своё положение, а часть горожан опасалась разрушений и перемен. В общем, из всех точек зрения, здесь самой правильной оказалась бы точка зрения советской историческая науки, которая учила видеть за великими именами и битвами не интересы этнических образований или общей справедливость/несправедливость ситуации, а чаяния отдельных классов и социальных групп — и именно такой взгляд позволяет понять, почему в одной и той же войне «свои» подчас становились врагами.

Справедливости ради стоит отметить, что экономические интересы — орудие обоюдоострое. «Военный потенциал» малоазиатских греков во время вторжения армии Александра Македонского был совсем не мал, и выступи они «единым фронтом», до Битвы при Гавгамелах дело бы не дошло.

Однако, этого тоже не произошло. Как некоторые полисные элиты делали ставку на персидскую администрацию, также точно другие сделали ставку на Александра.  Многие предпочитали договариваться: признать власть Александра, сохранить самоуправление и продолжить управлять городом уже под его эгидой.

К примеру Милет после короткой осады предпочёл капитулировать. Город сохранил самоуправление, а его жители — свои права и имущество. Для элиты это был рациональный выбор: лучше вовремя «сменить сюзерена» (вне зависимости от того на каком языке он говорит), чем рисковать всем в бою.

[sign author=»ageiron.ru» source=»компиляция на основе сведений находящихся в открытом доступе сети интернет»]